Judyth Baker

lördag 13 juni 2015

OIC [Oswald Innocence Campaign] - ett sjunkande skepp

I samband med artiklarna kring Staffan Westerberg nämnde jag lite i kring den grupp av "oberoende researchers" som kallar sig "Oswald Innocence Campaign", där Westerberg alltså är medlem - och dessutom refererar till gruppens grundare, Ralph Cinque, som en av sina mentorer inom JFK research.

Ralph Cinque, kiropraktor. Grundare av OIC och passionerad gaphals.

Egentligen förtjänar den här gruppen och dess grundare ingen uppmärksamhet alls, i synnerhet inte om man är intresserad av mordet på President Kennedy. Det handlar om research på en nivå som är så inkompetent och subjektivt kontaminerad att den kan lämnas utan vidare kommentarer. Dock är det så att Cinque inte endast är inkompetent, han är dessutom det senaste exemplet på en klassisk gaphals som istället för att hävda rationella och välmotiverade argument, hänger sig till diverse hyss, falsarier och personliga missgrepp mot de han argumenterar med som är bortom varje uns av sans och vett. Via bloggar, facebooksidor och annat som dagligen uppdateras skapar Cinque ett fiktivt intresse som vida överstiger vad innehållet i hans budskap ger skäl till.

Ett mustigt och aggressivt språkbruk lockar till sig läsare och skapar förmodligen en och annan anhängare till detta spektakel. Westerberg är heller inte den enda svenske deltagaren i debatterna baserade i USA, av det skälet anser jag att det kan vara dags, måhända i förebyggande syfte, att ägna lite energi åt Cinque et al och den cirkus dessa individer lyckats skapa kring de slutsatser de vill förleda andra att instämma i.


Altgens 6. Bilden tagen av AP fotografen James "Ike" Altgens. Grunden för OIC's slutsats att det är Lee Oswald, inte Billy Lovelady, som syns i dörrentrén till Texas School Book Depository när Kennedy mördas och därför är oskyldig.

Bakgrunden, i korthet:

Ralph Cinque tog för cirka tre år sedan kontakt med Professor Jim Fetzer, en i USA välkänd konspirationsteoretiker, inte bara beträffande Kennedymordet. Fetzer står bakom en lång, lång rad av påstådda konspirationer, den senaste i raden är att Paul McCartney - jo Beatlesmedlemmen - inte är McCartney utan har bytts efter att den riktige McCartney dog för decennier sedan. Och nej, jag skämtar inte.

Med pukor och trumpeter deklarerade sedan Fetzer att nu hade han minsann fått de bevis som behövdes för att visa att Lee Oswald befann sig i dörrentrén när Kennedy mördades och alltså inte kunde vara skyldig till mordet! Bevisen för detta? Jodå, de bestod nu i att Cinque hade analyserat fotot ovan, som brukar benämnas "Altgens 6", och kommit fram till att fotot blivit manipulerat och att detta var bevis för att det i själva verket var Oswald som befann sig i dörrentrén. Cinque hade kommit fram till att kläderna överensstämmer med de Oswald bar, inte Lovelady. Dessutom hade hade hårlinjen på den person som syns på bilden "klippts från Lovelady" så att likheten inte kunde ifrågasättas. Därefter har sedan Ralph Cinque via olika bloggar och facebookgrupper fullkomligen dränkt dessa forum med allehanda, nya, fantastiska upptäckter av ytterligare förfalskningar och foul play. Dagligen, ofta genom flera långrandiga inlägg, har Cinque "bevisat" hur "de" [they] manipulerat foton, vittnen och annat. Vilka bevisen är, eller vilka "de" är, har däremot inte förklarats. Inte annat, alltså, än att detta är resultat av de analyser som Ralph Cinque ligger bakom.


Den pensionerade professorn i kritiskt tänkande, James Henry Fetzer.
Nu skulle det dessutom värvas medlemmar. Helst sådana som har någon typ av akademisk bokstavskombination förbunden med sitt namn. Dessa fick snabbt åka i gräddfilen, rakt in i det priviligierade sällskap som kan ståta med titeln "Senior member of the OIC". Andra som värvades var välkända personligheter inom JFK research, samtliga kritiker av Warrenkommissionens slutsatser och övertygade om en konspiration. Därför är det inte heller förvånande att Staffan Westerberg tillhör sällskapet. Som vi sett via nätmagasinet Paragraf och genom ett par inlägg jag skrivit i den här bloggen, är Westerberg, milt uttryckt, en mycket pålitlig konspirationsförespråkare.

Och eftersom Jim Fetzer sedan några år innan OIC grundades hade propagerat mycket starkt för Judyth Baker så skulle hon naturligtvis också beredas plats i det namnkunniga sällskapet. Problemet att Cinque inte tror på hennes historia beslöt man hålla tyst om, stridsyxan skulle grävas ner. På så sätt skulle alla bli nöjda och ha friheten att fortsätta de egna eskapaderna som vanligt. Och ingen kunde ju förneka att Baker, trots att hon var kontroversiell lite varstans, också skulle vara ett dragplåster, hon hade ju bland annat en egen fan club via facebook. Så länge inte argumenten på något sätt stod i strid med att Judyth Baker var den hon påstod sig vara, så skulle hon troligen kunna ställa upp på det mesta som OIC hade att erbjuda, gick säkert resonemanget. Bra så!


Judyth Vary Baker, som 1999 trädde fram och påstod sig ha varit Lee Oswalds älskarinna 1963.


Med Jim Fetzer vid rodret, alltså som sällskapets mest upphöjde och prominente medlem, dess ordförande och med den allestädes närvarande Ralph Cinque kunde inte detta misslyckas. Nu skulle kritikerna övervinnas genom en storm av deltagande i olika diskussionsfora på Internet. Fetzer var redan medlem och Cinque hade inga problem att få inträde i de mest exklusiva researchforumen trots att han i relation till JFK-mordet var en helt okänd kapacitet. Ingen hade någonsin hört talas om denne person i det här sammanhanget och det kunde givetvis betraktas som en fördel om man nu bara förvaltade pundet på rätt sätt?




Vinn dem över!

Jim Fetzer utnyttjade naturligtvis de kanaler han själv hade tillgång till. Via sin egen podcast, the real deal och genom sin krönikörsstatus vid den kanske mer kända nättidskriften veterans today trummades budskapet ut. Oswald oskyldig! Vi har bevisen! Att kritiska röster i dessa medier aldrig tilläts svara, var inget problem för Jim Fetzer. Han hade ju alltid gjort vad han kunnat för att till varje pris tysta eller svärta ner de som behagade ha andra åsikter än de han själv propagerade för. Att han alltid talar om vikten av free speech visste ju alla att det bara var det vanliga pladdret. Och om Fetzer försökte sprida budskapet så var det absolut ingenting mot den veritabla kaskad av inlägg som Cinque stod för i de forum han närvarade. Tala om passion!

Så sakteliga började det dock stå klart att Cinque's argument inte riktigt höll måttet. Vad var egentligen hans kvalifikationer inom fotoanalys? Hade hans analyser vidimerats av professionella fotoanalytiker? I takt med att frågorna blev fler och dessutom obesvarade höjdes nu tonläget. Vad som inledningsvis kunde beskrivas som tveksamhet övergick snabbt till renodlat fördömande av argumenten. Och vad värre var, detta var ju forum som till största delen befolkades av researchers som ju var konspirationsförespråkare, hur i hela världen kunde de vara så kritiska? Här hade ju Fetzer och Cinque serverat dem de bevis för att Oswald var oskyldig så länge letat efter?

Så kanske var det oundvikligt, dessa eminenta herrar, Fetzer och Cinque, kastades ut ur flera forum, ett efter ett. Världen är orättvis, de hade ju både bevis och argument! För att ta ett exempel, här är vad administratörerna vid Deep Politics Forum angav som skäl när Fetzer föll för bilan:

"This promotion of "Oswald in the doorway" as the smoking gun that proves Oswald's innocence is deeply disturbing, as it will inevitably be shown as a massively overstated interpretation of the available evidence and thus tarnish the efforts of the entire research community. Indeed, why is it that just before the 50th anniversary of the public slaughter of JFK, Fetzer and co announce the ridiculous vehicle known as the "Oswald Innocence Campaign"?

Världen kan i sanning vara en riktig bitch, det här forumet i fråga består ju dessutom garanterat av endast de mest renodlade konspirationsförespråkare som står att finna? "Våldsamt överdriven tolkning av tillgängliga bevis"?

Nåväl, detta avskräckte givetvis vare sig Ralph Cinque eller Jim Fetzer. Vill de inte begripa att de har sanningen framför näsan så är det ju deras problem, tycktes mottot vara. Nu startades nya facebookgrupper, det var bara att ta nya tag. Och här fann Cinque sin oas, vilken tacksamhet! För här behövde han inte längre tampas med de gamla rävar som agnat decennier åt JFK mordet och som trots att de sa sig vara konspirationsorienterade uppträdde som de värsta av fiender! Nej, här var det idel nya fräscha ansikten och åsikter. Inte för att Cinque visste vilka de var eller om de hade någon kunskap om mordet, bara i undantagsfall hade han någonsin hört talas om dessa människor. Men det spelade mindre roll, de flesta var jävligt trevliga och sedan fick han ju faktiskt en massa beröm för väl utförd research! Det tror fan det att Cinque trivdes bättre bland dessa nya förmågor!

Nej, nu var det istället några envisa bloggare som vägrade släppa Cinque fri i Internetetern. Varje argument i Cinque's blogg besvarades envist och enträget av bloggare som Joe Backes och Robin Unger, signaturerna Bpete1969 eller Lancelot Uppercut. Och de gav sig inte, trots idoga försök från stackars Ralph genom att hota med både advokater och stämningar. Som det inte var nog med detta; Cinque var nu förvisad till det enda forum han inte portats från - John McAdams alt.assassination.jfk. Alltså det forum där de flesta är övertygade om Oswalds skuld. Som sagt, livet är inte rättvist!





Av någon outgrundlig anledning börjar det inte sällan ramla in mail från en anonymous server baserad i Tjeckien till de Cinque debatterar i publika forum och via bloggar med. Mejlen innehåller dock inget  annat än prepubertala och oanständiga utfall mot dessa mottagare. Ralph Cinque har givetvis med stor emfas och sedvanlig passion deklarerat att han minsann "inte har ett dugg med dessa mejl att göra och att han går till domstol mot de som hävdar detta".

Och trots alla besvikelser så blev vintern och våren 14-15 om möjligt ännu värre. Först detta:



Vad som göms i snö kommer upp i tö; till sist orsakade alltså Judyth Baker den avgörande kraschen. Hon blev orsaken till att Fetzer och Cinque efter ett par års misslyckade försök att övertyga omvärlden om OIC's "oundvikliga sanningar", kastade in handduken. Förvånande? Inte alls. Fetzer's påståenden om att Cinque's språkliga piruetter skulle vara anledningen, ter sig både skrattretande och osanna. Var och en som följt debatterna vet att Fetzer är minst lika god kålsupare som Cinque när det avser att använda ett språkbruk som är allt annat än civiliserat.

Jim Fetzer ändrar sig aldrig. Skulle han bli tvungen att välja var det en självklarhet att Cinque skulle offras. Fetzer's support för Judyth Baker handlar om betydligt mer generella sammanhang i Fetzer's värld kring hur mordet gick till; där har Baker en given plats till skillnad från Cinque.

För Fetzer's del var det dessutom färdigskrivet på Veterans Today. Efter en konflikt med chefredaktören kastades han ut också från denna möjlighet att propagera för, ja inte bara OIC, utan som sagt en lång rad andra konspirationer. Artiklarna finns fortfarande kvar att ta del av för den som till äventyrs är intresserad.

Så efter att Ralph Cinque i mars 2015 annonserade att det nu fanns en ny och meriterad ordförande för hans OIC, Professor James Norwood, var det nog få som reagerade när det häromdagen, bara ett par månader senare stod klart att också denne kastat in handduken. Men denna gång var kritiken mot Ralph Cinque ännu mer detaljerad och i synnerhet kring detaljer om Cinque's envishet beträffande Altgens 6:

"(2) EYEWITNESS TESTIMONY: In the Warren Commission hearings, seven witnesses identified Billy Lovelady as the man in the doorway. (I am not including William Shelley’s ambivalent testimony.) Were all seven witnesses who identified Lovelady guilty of perjury? Were they all mistaken in their recall? Were they all coerced into giving false testimony? After fifty years, not a single one of these eyewitnesses ever recanted his/her testimony. The weight of the evidence here is on the side of the eyewitnesses who identified Lovelady in the doorway. 

(3) OSWALD’S OWN WORDS: Oswald himself had ample opportunities from Friday evening through Sunday morning to proclaim his innocence by simply stating that he was standing in front of the building observing the passing of the motorcade. Oswald was captured on camera in an agitated state, crying out, “I’m just a patsy” or “I emphatically deny these charges.” But he never proclaimed, “I was standing in front of the building at the time of the shooting.” One reporter pointedly asked Oswald the question, “Were you in the building at the time?” It was at that moment, more than any other, that Oswald should have answered loudly and clearly that he was standing out front, if that is where he was at 12:30pm on November 22. Instead, Oswald clearly informed the reporter that he was inside the building. The weight of the evidence here is on the word of Oswald himself, who stated publicly that he was in the building and not standing on the steps outside."


Norwood har också redogjort för en del andra besynnerligheter. Bland annat att en tredjedel av de som anges som sällskapets senior members inte kan nås eftersom Cinque "inte har deras mejladresser". Eller om det faktum att Cinque ofta framställer sina personliga åsikter som om de diskuterats ingående bland medlemmarna, vilket uppenbarligen inte sker.

Nu frågar sig kanske någon varför Professor Norwood alls deltog i den här församlingen? Det är förstås en bra fråga. Jag tror att en del av svaret ligger i den artikel jag refererar till nedan, som Norwood alltså författade för några dagar sedan. Somliga av OIC's medlemmar tycks ha gått med i gruppen under lite oklara betingelser. Man har inte riktigt uppfattat att *allt* som utgör dess grund vilar på den absoluta övertygelsen om att vad Cinque kommit fram till beträffande Algens 6, är heligt och inte på något sätt är tillåtet att ifrågasättas. Norwood betraktar således Oswald som oskyldig, men ståndpunkten vilar inte på Altgens 6. En inte ovanlig uppfattning bland konspirationsförespråkare och jag tror att betydligt fler i den här gruppen tillhör samma kategori.

Några av skälen till Norwoods tveksamhet är exakt de jag sedan tidigare tagit upp här på bloggen; vittnesuppgifter stöder uteslutande att Billy Lovelady, inte Oswald, befann sig i dörrentrén när skotten föll. Och kanske mest talande av allt - Oswald själv hävdade att han befann sig inne i byggnaden, inte utanför densamma. Man kan vara övertygad om att hade Oswald stått i dörrentrén så skulle han självklart ha basunerat ut detta till den församlade världspress han vid flera tillfällen under helgen han förhördes, vallades förbi. Att Cinque bortser från dessa avgörande faktorer är inte förvånande, att Norwood nu faktiskt tar upp detta, hedrar honom.

Dessutom finns det ytterligare bevis vilka OIC helt negligerar. Altgens 6, skickades ut på det internationella kabelnätverket exakt klockan 13.03, den 22:a november, 1963 (Pictures of the pain, 1994, se Amazon.com), vilket kan läsas genom den kod som tillhör fotot när det snabbt spreds över världen. Detta innebär med andra ord att fotot gick ut till världens nyhetsbyråer exakt trettiotre (33) minuter efter mordet på Dealey Plaza. James Altgens har själv i detalj beskrivit hur processen med framkallning med mera gick till i Dallas den där dagen. Det är, naturligtvis, fullständigt befängt att tro att någon slags avancerad förfalskning av fotot skulle ha kunnat äga rum på några få minuter.

Och Judyth Baker? Hon undviker både Ralph Cinque och OIC. Lugnast så, Cinque sparar sällan på krutet när det gäller att kritisera Baker. Hon har dessutom fullt upp med sina hemsnickrade försäkringar om sin egen förträfflighet, i någon av det sjuttiotal facebook grupper och bloggar hon numera använder sig av.

********************



OIC är en styggelse. En dysfunktionell organisation med en dysfunktionell ledning och med ett korrumperat och felaktigt budskap. Förhoppningsvis går detta skämt till historien som en bisarr parentes inom JFK-research, och det ganska snart.

Bloggaren Bpete har publicerat Norwoods beskrivning om varför han lämnat Cinque och OIC: http://bpete1969.blogspot.se/?zx=8b60431d8531895

4 kommentarer:

  1. And what of the Trine Day Gravy Train and other wealthy patrons (you know who you are!) who help authors and speakers make money off of this ? Explain why these Ozzie Conferences are different than a UFO Conference. I know I can tell the difference, can you, counsellor ?

    SvaraRadera
  2. Well, as far as Trine Day - as long as it smells conspiracy, they'll publish. Looking on their home page it's like an odysse of weirdos from the muppet show. But as for wealth - good question cause I doubt Trine Day could be described that way. On the other hand - there is someone constantly begging for money...

    SvaraRadera
  3. Dear Mr. Viklund,

    After I resigned my position as Chairman of the Oswald Innocence Campaign, Ralph Cinque has instructed me never to contact him again via e-mail. At the same time, he continues to post slanderous remarks about me on his blog. Specifically, he has stated that as a university professor, I am unfit to be teaching young people because I do not believe that the Altgens photo has been altered. Additionally, he has threatened to take legal action against me because I disagree with him about his photo interpretations.

    In his response to your post above, Cinque seems incredulous that there were seven witnesses who testified to the Warren Commission that it was Billy Lovelady standing in the doorway. These witnesses were either standing in the doorway themselves at the time of the shooting or observed Lovelady in that vicinity minutes before the arrival of the motorcade. One of the witnesses identified Lovelady from the Altgens photo. All of the seven witnesses worked alongside Oswald at the Texas School Book Depository. Consequently, they are better judges than Ralph Cinque of identifying the man in the photo.

    It is readily apparent that Ralph Cinque has not taken the time to study the published testimony of these eyewitnesses, who include the following:

    Buell Wesley Frazier
    Sarah Stanton
    Billy Lovelady
    Danny Arce
    Harold Norman
    James Jarman, Jr.
    Mrs. Donald Baker

    It is highly unlikely that all seven witnesses who identified Lovelady were lying or mistaken in their Warren Commission testimony. Not a single one of them ever recanted his/her testimony. Nor has any other eyewitness ever come forward to identify Oswald as the man in the doorway.

    The eyewitness testimony is only one of numerous pieces of evidence that validates the reality of Billy Lovelady standing in the doorway. The evidence is so overwhelming that Ralph Cinque must resort to arguing that the Altgens photo was altered. But we know that the Altgens photo was one of the very first to be sent out on the newswires shortly after 1:00pm. In my research, I interviewed the staff at one newspaper who had completed the front page layout by 1:45pm on November 22. I spoke at length on the phone with the editor who handled the Altgens photo when it arrived shortly after 1:00pm. Quite simply, there was no time possible for the subtle alterations suggested by Cinque.

    If Ralph Cinque is genuinely interested in lobbying for the innocence of Lee Harvey Oswald, then he needs to take a different approach than the untenable positon of the alteration of the Altgens photo. His constant verbal jousting on the internet has only served in sowing discord among those who are truly devoted to studies of the JFK assassination. Ralph Cinque is an internet charlatan, and his conduct is deeply troubling to anyone seeking civilized discourse.

    If you would like any more detailed information about Ralph Cinque and the Oswald Innocence Campaign, please do not hesitate from contacting me at: Lavatch@comcast.net

    SvaraRadera
  4. Professor Norwood,

    Thanks for this detailed response to my article. I believe that most of us which have had any kind of exchanges with Ralph Cinque over these past few years, will understand exactly what you are conveying here unfortunately is a familiar theme. Ralph Cinque's behavior has been outlandish from the day he entered into the JFK arena. Not to mention his complete lack of research skills.

    The JFK research community should be grateful that you indeed had the guts to reveal the truth regarding the OIC and Ralph Cinque. Thank you very much!

    / Glenn Viklund

    SvaraRadera